활용 사례 — AI가 PartsPlan으로 해낸 일
같은 AI에게 같은 설계 과제를 주고, 한쪽은 PartsPlan 없이, 다른 쪽은 같은 도구에 PartsPlan만 더해 쓰게 했습니다. PartsPlan 없는 쪽도 웹 검색·웹 가져오기를 썼고, 회로 설계·PCB 시험에서는 명령창(PDF를 통째로 내려받아 검색)과 KiCad까지 썼습니다. 결과물은 과제 전에 봉인해 둔 체크리스트로, 어느 쪽 결과인지 모르는 채점자가 매겼습니다.
새 회로 설계 — 큰 오류 0개, 시간은 절반 이하
배터리로 도는 휴대용 펌프·압력 측정·Wi-Fi 보드를 지정 부품 7개로 설계하게 했습니다. 결과물은 회로도·부품 목록·설계서입니다.
큰 오류 0 vs 3 · 25.6분 vs 63.7분
| 같은 도구 + PartsPlan | PartsPlan 없이웹·명령창·KiCad | |
|---|---|---|
| 체크리스트 충족 (30항목) | 24 | 20 |
| 실패 | 0 | 4 |
| 큰 오류 | 0 | 3 |
| 걸린 시간 | 25.6분 | 63.7분 |
PartsPlan을 더한 AI가 한 일
부품마다 기동 전압·공급 전류·감시 한계를 데이터시트의 해당 쪽을 근거로 챙겼습니다.
PartsPlan 없이 한 AI가 놓친 것
승압 칩의 기동 최소 전압(3.0 V), Wi-Fi 모듈의 공급 전류(0.5 A 이상), 충전 칩 ADC의 동작 한계를 놓쳤습니다.
조건: 같은 AI(Claude Opus 5.5) · 같은 과제 · 90분 상한 · 갈래마다 1회 · PartsPlan 없는 쪽도 명령창으로 PDF를 내려받아 검색하고 KiCad를 썼습니다 · 2026년 10월 5일(PartsPlan 없이)·7일(PartsPlan 더함)
Claude.ai·ChatGPT 같은 웹 환경에서 — 데이터시트 깊은 곳의 START 순서 조건을 지켰습니다
4선식 Pt100 온도 측정 + CAN 통신 보드를 설계하게 했습니다. 이 보드의 ADC는 START 핀을 올리기 전에는 설정 레지스터를 쓸 수 없는데, 이 조건은 데이터시트 28쪽과 37쪽에만 있습니다.
START 순서 지킴 · 충족 20 vs 19
| 웹 + PartsPlan | 웹만명령창 없음 | |
|---|---|---|
| 체크리스트 충족 (30항목) | 20 | 19 |
| 실패 | 2 | 3 |
| 작은 오류 | 0 | 1 |
| 같은 환경, 휴대용 펌프 보드 — 충족 · 실패 | 20 · 1 | 18 · 2 |
PartsPlan을 더한 AI가 한 일
START를 먼저 올린 뒤 설정 레지스터를 쓰는 순서를 데이터시트대로 지켰습니다.
웹만 쓴 AI가 놓친 것
START가 낮은 상태에서 설정 레지스터를 쓰도록 짰습니다. 펌프 보드에서는 Wi-Fi 모듈 공급을 데이터시트 요구(0.5 A 이상)보다 작은 350 mA로 잡았습니다.
조건: 두 쪽 모두 명령창 없음 — 웹 검색·웹 가져오기·파일 읽기쓰기만(고객이 쓰는 웹 환경과 같은 조건) · 같은 AI(Claude Opus 5.5) · 갈래마다 1회 · 2026년 10월 7일
PCB 배치 — 세 번 돌려 세 번 모두 앞섰습니다
STM32 개발 보드의 부품 49개를 배치하게 했습니다. 전원 핀마다 커패시터를 어디에 둘지, 아날로그 전원 필터, 크리스털 조건이 데이터시트에 흩어져 있습니다.
3회 모두 앞섬 · 평균 92.6 vs 81.7점
| 같은 도구 + PartsPlan | PartsPlan 없이웹·명령창·KiCad | |
|---|---|---|
| 평균 점수 (100점) | 92.6 | 81.7 |
| 앞선 횟수 | 3 / 3 | 0 / 3 |
| 평균 걸린 시간 | 21.4분 | 32.2분 |
| 평균 AI 사용료 | $4.19 | $4.86 |
PartsPlan을 더한 AI가 한 일
전원 핀마다 커패시터 위치, 아날로그 전원 필터, 크리스털 배치 조건을 데이터시트 쪽을 근거로 지켰습니다.
PartsPlan 없이 한 AI가 놓친 것
데이터시트 36쪽의 "4.7 µF는 VDD3 핀에"를 세 번 중 한 번만 지켰습니다.
조건: 같은 AI(Claude Opus 5.5) · 갈래마다 3회 · PartsPlan 없는 쪽도 명령창과 KiCad를 썼습니다 · 겹침·데이터시트 배치 요구를 자동 채점 · 2026년 10월 4~5일
풋프린트 — 2.5배 빠르게, 제조사 사이트가 막혀도 정확하게
부품 6개의 제조사 권장 랜드 패턴(풋프린트)을 그리게 했습니다. 치수는 각 데이터시트의 패키지 도면에 있습니다.
10.1분 vs 24.8분 · 59.3 vs 58.3점
| 같은 도구 + PartsPlan | PartsPlan 없이웹·명령창·KiCad | |
|---|---|---|
| 평균 점수 (60점) | 59.3 | 58.3 |
| 평균 걸린 시간 | 10.1분 | 24.8분 |
PartsPlan을 더한 AI가 한 일
보관된 원문의 패키지 도면 쪽을 바로 열어 치수를 옮겼습니다. 제조사 사이트가 막힌 부품도 보관된 도면으로 세 번 모두 맞혔습니다.
PartsPlan 없이 한 AI가 놓친 것
제조사 사이트가 응답하지 않던 회차에는 치수를 기억으로 채우고, 스스로 "검증되지 않음"이라고 적었습니다.
조건: 같은 AI(Claude Opus 5.5) · 갈래마다 3회 · PartsPlan 없는 쪽도 명령창과 KiCad를 썼습니다 · 2026년 10월 5일
데이터시트 질문 시험
그래프에만 있는 값 30개를 여섯 번 반복해 모두 맞혔고, 어려운 설계 질문 12개는 네 번 돌려 네 번 모두 만점이었습니다. 30개 부품 목록에 숨긴 정격 위반 6개는 1.9분 만에 모두 찾았습니다.
- 모든 사례에서 PartsPlan은 값을 대신 판정하지 않습니다. 제조사 데이터시트에서 필요한 쪽·표·그래프·도면·조건 문장을 찾아 AI 앞에 놓고, AI가 그 근거로 설계합니다.
- 소규모 시험입니다(갈래마다 1~3회). 다른 부품·다른 과제에서 같은 결과를 보장하지 않습니다.